El jaguar (Panthera onca) es el felino más grande de América y uno de los más grandes del mundo, sólo superado por el león y el tigre. Los machos llegan a medir casi dos metros y medio, sin incluir la cola, y llegan a pesar 150 kilogramos.

Especismo & Sexismo: ¿cuál es la conexión?

El medicamento Premarin está hecho de la orina de yeguas preñadas. Las yeguas son cruelmente confinadas y sometidas a procedimientos invasivos a lo largo de su gestación para finalmente ser apartadas de sus potros tras del nacimiento. Esta perversión de los ciclos reproductores de las yeguas produce un medicamento perjudicial que se vende a las mujeres, convenciéndolas de que sus propios ciclos reproductores naturales son signos anormales de enfermedad. Comercializado como cura para la menopausia, Premarin perjudica tanto a las hembras equinas como a las humanas, para  proporcionar beneficios a una compañía farmacéutica.

Este cruce entre la opresión de las mujeres y la opresión de los animales no es extraordinario. Las mujeres y los animales, junto con la tierra y los niños, han sido vistos históricamente como la propiedad del cabeza de familia masculino. El patriarcado (el control masculino de la vida política y doméstica) y el pastoreo (el cuidado de los rebaños como forma de vida) aparecieron en el mismo estadio histórico y no pueden ser separados, porque ambos se justifican y son perpetuados en base a las mismas ideologías y prácticas.

Tanto las mujeres como los animales han sido considerados históricamente menos inteligentes y más cercanos a la naturaleza que los hombres. Tácticas como la objetivación, la ridiculización, y el control de la reproducción han sido y continúan siendo utilizadas para controlar y explotar tanto a las mujeres como a los animales.

Veamos algunos de los síntomas actuales del malsano cruce entre el especismo y el sexismo:

La leche

La leche puede ser definida como la explotación de las capacidades reproductivas de la vaca para producir ganancias a la industria lechera. Las vacas son preñadas a la fuerza y de forma repetida para que sus cuerpos produzcan leche destinada a sustentar a sus terneros. Entonces se les roba la leche y los terneros. Las vacas sufren fuertes dolencias físicas, tales como la mastitis, así como el dolor emocional de que sus hijos y su libertad les hayan sido arrancados. Mientras tanto, los productos lácteos son responsables de la insana aceleración en el inicio de la menstruación en las chicas, y están relacionados también con el cáncer de pecho en las mujeres. Así, las glándulas mamarias de las vacas son explotadas para producir un producto que daña las glándulas mamarias de las mujeres.

Violación

Una de cada tres mujeres es asaltada sexualmente a lo largo de su vida — una de cada cuatro antes de alcanzar los 18 años de edad. Los expertos coinciden en que la violación está relacionada con el poder, no con el sexo. La violación se basa en la idea de que mujeres y niños son objetos que se pueden utilizar para obtener placer propio, sin prestar atención a sus deseos o experiencias subjetivas. La misma actitud subyace a las  prácticas abusivas hacia los animales, desde los circos a la ganadería industrial. Los animales también son violados, a veces por el placer del violador humano masculino, pero más a menudo para controlar su reproducción para que las empresas obtengan el placer de las ganancias.

Peleas de gallos

Los estereotipos de roles sexuales hacen daño tanto a los animales humanos como a los no humanos. En las peleas de gallos, la conducta natural de los gallos (que lucharán hasta la muerte para proteger el gallinero) es pervertida para forzarlos a actuar de acuerdo con la idea humana de masculinidad.

Las aves son traumatizadas y lesionadas deliberadamente para hacer que quienes los manejan se sientan grandes hombres. Mueren en estereotipados espectáculos de masculinidad que no tienen que ver nada con la conducta natural de las aves, y mucho con ideas humanas acerca del género. Mientras tanto, los jóvenes humanos también son traumatizados para que se formen de uno modo acorde a las ideas culturales de masculinidad.

Violencia doméstica

La violencia doméstica es uno de los modos en que los hombres mantienen el control sobre las mujeres, lo niños y los animales en su entorno familiar. La Organización Mundial de la Salud ha identificado la violencia doméstica hacia las mujeres como una emergencia sanitaria global de la mayor importancia. En los Estados Unidos, la violencia doméstica es la primera causa por la que la mujeres acuden a los servicios de emergencias,  y al menos dos de cada diez mujeres embarazadas son golpeadas por sus compañeros. 

Muy a menudo, la violencia doméstica incluye el maltrato a animales de compañía como una forma de asustar, traumatizar, o controlar a las mujeres. Muchas mujeres se quedan en entornos domésticos peligrosos porque los deteriorados refugios de mujeres no aceptan animales, y tienen miedo de lo que les pueda suceder a sus animales de compañía si les dejan solos con el maltratador. Nadie sabe cuántos animales de compañía han muerto a manos de maltratadores o cuántas mujeres han sido asesinadas al permanecer en sus casas para proteger a sus animales.

Los huevos

¿Puede cualquiera de nosotros imaginarse la vida de gallinas en batería —¡aves! — amontonadas en jaulas sin suficiente espacio para levantar el vuelo o acostarse cómodamente... incapaces de anidar o de relacionarse con gallos, o de poner huevos en la intimidad? Se les queman las puntas de los picos para que no se picoteen a sí mismas o entre ellas hasta la muerte, presas de la frustración y la infelicidad. ¿Y porqué? Para que las compañías puedan sacar provecho de sus sistemas reproductores: sus preciados huevos. El control de la reproducción es una de las bases tanto del especismo como del sexismo. Verdaderamente, así como las gallinas son específicamente oprimidas para poder explotar sus órganos reproductores, muchos creen que el punto originario del patriarcado fue el control de los sistemas reproductores de las mujeres.

Turismo sexual

A nadie le gusta hablar de ello, pero es verdad. En este momento, en muchos países pobres e incluso en los Estados Unidos, mujeres y niños son literalmente esclavizados por la industria del sexo. Los clientes —hombres que conscientemente obligan a practicar el sexo a niñas, niños, y mujeres que no son libres para negarse a ello, hombres que a veces viajan a otras ciudades o a países extranjeros únicamente para poder comportarse así— son casi exclusivamente de los Estados Unidos y otros países ricos.

Encerradas y violadas a diario, estas mujeres y niños sufren traumas físicos y emocionales inexpresables. Como las gallinas en las fábricas de huevos, muchos son asesinados cuando sus cuerpos están tan agotados por los abusos que ya no resulta provechoso mantenerlos.

Uno de los más básicos principios del movimiento de liberación animal es que no hay diferencia moral entre los animales humanos y los no humanos. Si algo no se debe hacer a los humanos, entonces tampoco se debe hacer a los animales. Y viceversa. Si nos tomamos en serio la liberación animal, debemos trabajar por la liberación de todos los animales, los humanos y los no humanos. Si nos tomamos en serio el feminismo, debemos rechazar el especismo tanto como rechazamos el sexismo. Nadie es libre mientras otros estén siendo oprimidos. Y, si trabajamos juntos, entendiendo la relación que existe entre luchas aparentemente diferentes, entonces algún día todos seremos libres.

Para más información acerca de las conexiones entre el especismo y el sexismo, puedes

visitar:

www.farinc.org

www.bravebirds.org/sexism.html

www.gsara.uarc.com

leer:

• The Sexual Politics of Meat: A Feminist-Vegetarian Critical Theory, de Carol J. Adams
• Reweaving the World: The Emergence of Ecofeminism, editado por Diamond & Orenstein
• Animals and Women: Feminist Theoretical Explorations, editado por Adams & Donovan

Fuente: Eastern Shore Sanctuary & Education Center

Traducción: Alicia Martín Melero 

Racismo, sexismo y especismo, causas y conexiones

La dinámica de tres mil años de Historia de la Humanidad ha estado condicionada por las desigualdades entre animales humanos y entre animales humanos y animales no humanos. Estas injusticias han sido la causa de miles de guerras, una constante en las relaciones humanas. Las razones por las cuales existen desigualdades entre seres son económicas, pero a menudo, se ha pretendido encontrar una explicación natural para poder justificar las injusticias cometidas por los seres humanos. Estas explicaciones se han transmitido a través de las creencias religiosas o a través de la pseudo ciencia, construyendo un cuerpo explicativo del supuesto orden natural de las cosas.

Actualmente, los animales humanos se encuentran divididos en función de sus recursos económicos, lo que conocemos por clases sociales.

A lo largo de la Historia han existido, y siguen existiendo por desgracia, tres fuentes fundamentales (aunque no únicas) de exclusión y discriminación: el racismo, que discrimina a los seres en función de su raza, el sexismo que discrimina a los seres en función de su sexo, y el especismo, que a pesar de ser el menos conocido, es el más extendido y el menos combatido. Especismo, es un derivado del vocablo latino species-ei, y se refiere al desprecio y falta de respeto que padecen todas las especies bajo el dominio del homo que se autollama sabio dos veces.

A pesar de la existencia de estas tres discriminaciones, no hay ninguna razón biológica que determine que una raza sea más inteligente que las otras. Igualmente, hombres y mujeres tienen el mismo rendimiento intelectual y los seres humanos son una especie animal más, fruto de la evolución de otras especies ya extintas.

La causa del racismo no es la variedad de razas, la causa del sexismo no es la existencia de dos sexos ni la causa del especismo es la existencia de miles de especies animales diferentes. Estas tres lacras comparten la misma razón de ser, hay racismo, hay sexismo y hay especismo, por motivos ECONÓMICOS.

Veamos una breve introducción a cada una de estas lacras:

Racismo

Históricamente, el racismo se ha expresado de forma extrema con la total negación de derechos hasta el punto de utilizar como esclavos o como comida a los seres con otro color de piel.

La esclavitud institucionalizada fue un hecho normal en el Mundo Occidental hasta principios del siglo XX. Veamos diferentes casos de aplicación del racismo pasados y presentes:

Los europeos (y sus descendientes en otros continentes) siempre han sentido una superioridad natural respecto a las otras etnias, creyendo que la civilización europea era superior a todas las otras sociedades del Mundo. Esta supuesta superioridad europea se ha justificado especialmente desde el punto de vista religioso, es decir: la Cristiandad era la única fe verdadera, todas las otras religiones eran herejías o creencias de grupos de ignorantes idolatras, que merecían ser civilizados por la verdadera civilización.

Con la formación de las primeras sociedades complejas y los posteriores Estados, encontramos ejemplos de aplicación del racismo o sentimiento de superioridad natural hacia otros pueblos y no solamente por parte de los europeos. Por ejemplo, en los tiempos del Imperio Romano los ciudadanos de Roma tenían privilegios que no tenían el resto de ciudadanos de las provincias del Imperio. Los pueblos que lucharon contra Roma pero que perdieron la guerra, quedaban relegados a la categoría de esclavos, los cuales sostenían el sistema económico de la maquinaria imperial. Éstos eran usados como mano de obra para todo tipo de trabajos pero también en la industria del entretenimiento, ya que su maltrato y muerte se podía convertir en un espectáculo en el Coliseo. En el caso romano los esclavos no eran utilizados como comida, por que era más rentable convertirlos en mano de obra gratuita.

La aplicación del racismo hasta el punto de utilizar a las gentes de otros pueblos como víctimas de los sacrificios religiosos y como alimento, se daba en algunas civilizaciones mesoamericanas, la más importante de las cuales fue en el Imperio Azteca. De hecho, el canibalismo fue una práctica abundante en las sociedades prehistóricas, en la Península Ibérica tenemos pruebas arqueológicas de ello en el conocidísimo yacimiento de Atapuerca (Burgos). Con la aparición del Estado y el desarrollo de instituciones, el canibalismo se erradicó, pero no por motivos compasivos, sino por motivos pragmáticos, ya que usar a los enemigos o a otros pueblos como esclavos era más rentable.

El canibalismo azteca ha traído numerosos dolores de cabeza a cientos de antropólogos que no encontraban una explicación lógica a la institucionalización de esta práctica en una civilización que desarrolló un gran refinamiento en las artes, la ciencia y el culto al cuerpo. En 1977, el antropólogo Michael Harner presentó una teoría revolucionaria sobre el canibalismo azteca¹. A pesar de recibir muchas críticas, ésta es la única que ha presentado un cuerpo explicativo lógico y sin contradicciones, una interpretación valiente y sincera que por sus semejanzas al trato que hoy damos a los animales ha causado pavor. Según Harner, el canibalismo azteca se debe a circunstancias medioambientales, a causa de un crecimiento demográfico desfrenado en una tierra que ofrecía escasos recursos. Hacia el 9000 a.C., en las tierras altas del actual Estado Mexicano, la mayor parte de la mega fauna pleistocena se extinguió debido a los cambios climáticos, con lo cual, los hombres y mujeres del Neolítico Mesoamericano no tuvieron la oportunidad de domesticar especies de animales de gran tamaño para el consumo humano. Este hecho constituye una gran diferencia con el Viejo Mundo. Estas sociedades no tenían la oportunidad de comer carne roja de otros grandes mamíferos y disponían de recursos vegetales muy limitados. Por ello, con el desarrollo de la civilización se continuó consumiendo carne humana pero de forma institucionalizada. A falta de animales y otros recursos, seres humanos comían a otros seres humanos con toda normalidad. Lógicamente, para la etnia dominante -los mexica, habitantes de la capital imperial Tenochtitlán- cualquier humano no era comestible. Los humanos comestibles eran prisioneros de guerra de otras etnias y procedentes de las ciudades sometidas al Imperio Azteca, las cuales tenían que pagar sus tributos humanos, es decir: víctimas para los sacrificios religiosos que después se convertirían en comida para humanos.

A medida que el Imperio Azteca se expandía y devenía más poderoso los aztecas se volvían más caníbales, porqué podían capturar a más gente y conseguir más prisioneros de guerra.

La teoría de Harner defiende que el agotamiento extraordinario de los recursos animales determinó el comportamiento del Estado Azteca, ya que prohibir el consumo de carne humana habría comportado carestías y mantener a los prisioneros de guerra vivos para esclavizarlos hubiese empeorado más la situación causando sobrepoblación y en consecuencia, más escasez de alimentos. Para el Imperio Azteca ofrecer como comida a los prisioneros de guerra era la manera de compensar la lealtad al trono de los guerreros que luchaban para engrandecer el Imperio.

La justificación moral de la institucionalización del canibalismo se encontraba en la filosofía religiosa de los aztecas. Según ésta, los dioses se alimentaban de corazones humanos y los humanos tenían la obligación de mantener a los dioses con tales ofrendas, si no se cumplía esta obligación el Sol se apagaría para siempre y la vida desaparecería. Por lo tanto, había que sacrificar humanos para extraer sus corazones. Era una necesidad vital. Los sacrificios se realizaban como rituales en los templos dedicados a las deidades, los cuales estaban situados a lo alto de las pirámides que los sostenían. Allí, los prisioneros eran atados y sufrían una muerte terrible, se les abría el pecho con un cuchillo de obsidiana y se les arrancaba el corazón en vida. Este ritual inspiró una de las escenas más famosas del cine, en Indiana Jones en busca del Arca Perdida. Una vez los sacerdotes habían extraído los corazones, estos se colocaban en un altar antropomorfo (Chac Molt) y eran quemados. Los cuerpos, en cambio, se lanzaban hacia abajo para ser recogidos y cocinados. Los sacrificios eran diarios por lo tanto, el consumo de carne humana también y sus principales consumidores eran las clases más acomodadas.

Las creencias religiosas aztecas reflejaban su pragmatismo económico y sus necesidades de supervivencia. Las exigencias en sacrificios humanos dictadas por los dioses, reflejaban la voluntad expansionista de los aztecas. Desde una perspectiva económica, había mucho que ganar institucionalizando la antropofagia.

Pero las aplicaciones sorprendentes del racismo no acaban aquí. En nuestra Historia reciente tenemos múltiples ejemplos.

Desde finales de la Alta Edad Media hasta finales del siglo XIX, los europeos han utilizado a los pueblos de otros continentes para ser su mano de obra gratuita, es decir: esclavos. Cuando Colón y los Pinzones llegaron a América, los amerindios fueron esclavizados a través de los sistemas de la encomienda y la mita, la gran cantidad de oro y de plata que los recién llegados encontraron en el Nuevo Mundo les hizo perder todo tipo de escrúpulos en su trato a los indígenas. La altísima tasa de mortalidad eliminó por completo los indígenas de todas las islas del Mar de las Antillas. La alta presencia de personas de origen africano en países como Cuba, Jamaica, Haití, República Dominicana o Brasil y Portugal se debe a la siniestra historia de la trata de esclavos, traídos de África por exterminio de autóctonos y por otros intereses económicos.

Los esclavos eran capturados en el centro de África, una vez marcados eran embarcados con destino a América. Las condiciones de traslado no eran precisamente buenas, con lo cual muchos de ellos morían durante el transporte. Una vez llegados a tierra firme, los supervivientes eran vendidos a familias propietarias de grandes tierras. Se estima que unos cincuenta millones de personas fueron víctimas de la trata de esclavos.

Aún siendo un funesto negocio, los empresarios dedicados a esta actividad mostraban un gran refinamiento y podían exhibir las mayores riquezas. Cuando retornaban a sus países de origen, eran recibidos como ilustres señores. En Cataluña se les conocía como los indianos, las hermosas casas que se hicieron construir son excelentes ejemplos de arquitectura modernista y el algodón que se usaba como primera materia en las colonias industriales textiles catalanas hasta principios del siglo XIX, procedía de las plantaciones del sur de los EE UU, cuya totalidad de los trabajadores eran esclavos.

Los usos de los esclavos africanos podían ser muy variados: desde los trabajos más duros y peligrosos hasta el aprovechamiento sexual de las mujeres y un largo etcétera. Todos ellos y ellas sin ningún derecho y con sometimiento a todo tipo de abusos. Durante el siglo XIX, en los periódicos de las islas del mar de las Antillas podíamos encontrar anuncios de todo tipo referidos a la trata de esclavos. Anuncios de vendedores, demandas de determinados perfiles de esclavos para determinados trabajos e incluso denuncias y búsquedas de esclavos fugados. Algunos ejemplos pueden ser tan sorprendentes como la búsqueda de una mujer negra que hubiese dado a luz recientemente, para que una madre burguesa pudiera disponer de una nodriza, sin preocuparse de que el pecho le pudiera quedar feo o caído.

Estos ejemplos son claras aplicaciones económicas del racismo, para mantener un sistema desigual en el cual unos trabajen y otros se apoderen por la fuerza de la riqueza generada por su trabajo.

Las creencias de los esclavizados, no se alejan de la mentalidad azteca; veamos este fragmento: "En la orilla los esclavos eran vendidos a los europeos, marcados y transportados en grandes botes al barco. Para cuando el barco había completado su carga y se hacía a la mar, mucho de los cautivos habían pasado ya varias semanas a bordo, encerrados por la noche en las bodegas y llevados a cubierta durante el día para las comidas y que para practicarán regularmente y a la fuerza el baile y otros ejercicios. Muchos de ellos estaban convencidos de que, cuando el barco llegara a la otra punta de las aguas, los blancos se los comerían. Algunos estaban esperando una oportunidad para escapar de la tripulación antes de que fuera demasiado tarde. Otros se negaban a comer, creyendo que, si se dejaban morir de hambre, sus almas regresarían a la costa africana." ²

La justificación de las atrocidades derivadas del racismo se buscó en la pseudo ciencia y la religión cristiana, aunque algunos religiosos siempre se manifestaron en contra de la esclavitud. En el supuesto orden natural de las cosas, los negros no eran civilizados, no tenían alma y eran seres naturales nacidos para trabajar para los blancos, aunque sólo para determinados blancos: los acomodados. Las diferencias en los rasgos físicos se interpretaron de forma tendenciosa para explotarlos sin ningún cargo de conciencia. Hoy día, la ciencia ha llegado a un alto nivel de conocimiento que permite descartar del todo los prejuicios raciales.

El día 13 de Septiembre del año 2000, The New York Times publicaba en uno de sus artículos: “La genética descalifica el concepto de raza, los científicos creen que los rasgos físicos externos corresponden a sólo el 0’01% de los genes. Calibrar la inteligencia, las aptitudes o el carácter por el color de la piel es algo que para amplios grupos de expertos se aleja de la realidad científica (…) “Hay sólo una sola raza, la humana”(…) los rasgos diferenciales externos son procesos de adaptación al medio que se explican por un número pequeñísimo de genes.” ³

Actualmente, el mundo sigue dominado por la cultura occidental, es decir, por los países de tradición judaico-cristiana: los blancos. Por lo tanto, las explicaciones y las interpretaciones que se nos han transmitido de la Historia se hacen desde una óptica occidental y especialmente eurocéntrica. En los países más desarrollados las personas que cubren los puestos de trabajo menos remunerados, más fatigosos o con más riesgos laborales, no suelen ser nativos, sino personas procedente de otros países. Continúa la línea de discriminación por motivos económicos. La causa del racismo.

Sexismo

El sexismo es la relación desigual que existe entre hombres y mujeres, siendo ellas las víctimas del sistema patriarcal. En este apartado me centraré exclusivamente en los países de tradición cristiana o los llamados países occidentales, porque son los únicos que han tenido propiamente una revolución femenina, aunque todavía quede mucho camino para recorrer.

En las sociedades occidentales, aunque con diferentes grados según cada país, las mujeres han conseguido derechos importantísimos. De hecho, el reconocimiento de la mujer como ser humano es muy reciente históricamente hablando, ya que la aplicación del sexismo hacia las mujeres negó siempre parte de su humanidad en función de su sexo. La Historia de la evolución de la humanidad es una gran experiencia desigual entre hombres y mujeres, en la que las mujeres han sufrido una exclusión ejercida desde dos pilares fundamentales: la gynopia y la misoginia. La primera consiste en la invisibilidad de las mujeres, en ignorar todas sus actividades y excluir su presencia del ámbito público. Por ejemplo, cuando se habla de primer sufragio universal, se debería especificar que se trataba del sufragio universal masculino. La misoginia, por su parte, consiste en despreciar e incluso fomentar el odio hacia las mujeres, culpándoles de los males y los errores de los hombres. Los ejemplos de misoginia son constantes en la Biblia, la cual es un ejemplo entre miles.

De este modo, el sexismo ha conllevado que la visión transmitida de la Historia no sea solamente eurocéntrica, sino también androcéntrica (es decir, centrada en el hombre).

El mundo actual sigue siendo una gran sociedad patriarcal, dominada por varones. Según la acertada definición de Victoria Sau, “el patriarcado consiste en una toma de poder histórica por parte de los hombres sobre las mujeres, cuyo agente ocasional fue de orden biológico, si bien elevado éste a la categoría de política y económica. Dicha toma de poder pasa forzosamente por el sometimiento de las mujeres a la maternidad, la represión de la sexualidad femenina y la apropiación de la fuerza de trabajo total del grupo dominado, del cual su primer pero no único producto son los hijos…”⁴

Las prehistoriadoras y arqueólogas han desarrollado a lo largo de las tres últimas décadas del siglo XX, la llamada Her-story o Historia de las Mujeres, en la cual se rompe con la visión antropocéntrica del discurso historiográfico. La mayor incógnita que plantea la Her-story es el momento de nacimiento de la sociedad patriarcal.

Las tendencias historiográficas de la Escuela Marxista centran la economía como factor determinante de la evolución de las sociedades y la lucha de clases sociales como principal conflicto. Pero la gran pregunta es por qué las desigualdades entre clases sociales y entre hombres y mujeres. Esta cuestión tan compleja se encuentra la Prehistoria Neolítica, ya que durante este período tan importante, en algún momento surgieron las diferencias entre seres humanos.

La etapa prehistórica previa al Neolítico es el Paleolítico. El Paleolítico es la primera etapa y la más extensa de la Humanidad. En aquel entonces, los seres humanos vivían como una animal más. No habían desarrollado todavía ningún sistema de producción, ni instituciones, ni asentamientos estables. Probablemente, no había diferencias sociales-económicas entre hombres y hombres, ni entre hombres y mujeres. Este tipo de sociedades son conocidas como cazadores-recolectores. En aquél entonces tampoco existía la familia nuclear, había promiscuidad sexual y una paternidad difusa. Pero a partir del Neolítico, los seres humanos desarrollaron sus capacidades y ambiciones para dominar la naturaleza. Empiezan así los modos de producción planificada en los cuales se domestican algunas especies vegetales (agricultura) y algunas especies de animales (ganadería). A consecuencia de este proceso tan importante surgió el concepto de la propiedad privada, es decir: el derecho a apoderarse de la tierra que uno trabajaba y de los animales que uno había domesticado y alimentado.

La existencia de la propiedad privada generó conflictos violentos entre seres humanos, los cuales terminaron generando una sociedad con diferencias económico-sociales. El nacimiento de la propiedad privada supuso especialmente una gran derrota para las mujeres. Con esta afirmación tan intrigante me refiero a la teoría desarrollada por uno de los teóricos revolucionarios más importantes del siglo XIX, cuya obra El Origen de la familia, la propiedad privada y el Estado (1884), pasó un poco desapercibida estando a la sombra de Karl Marx, el mejor amigo del autor. Me refiero a Frederich Engels, el cual siempre fue contundente en afirmar que la mujer estaba oprimida por el hombre y que la revolución del proletariado debería suponer también la liberación femenina.

En esta obra, Engels pretende demostrar el origen de la propiedad privada, de las diferencias sociales y de la institución del Estado, pero además el origen del dominio que los hombres ejercen sobre las mujeres. Según Engels, el hecho de poseer animales y bienes materiales como propiedades, creó la conciencia del concepto de propiedad privada y en consecuencia creó conciencia de herencia, lo cual hizo pensar a los hombres que debían asegurarse de transmitir sus propiedades a sus verdaderos hijos. Para ello, era necesario evitar la promiscuidad sexual de las mujeres: cada hombre poseería su mujer o sus mujeres para poder expandir sus genes y transmitir la herencia a sus verdaderos herederos. La mujer fue convertida en el instrumento de reproducción del hombre, en su otra propiedad privada, por lo tanto, en su esclava y en su servidora, ya que el hombre se apoderó de la riqueza producida por su trabajo y, obviamente, de los hijos. Según Engels, el derrocamiento del derecho materno fue la gran derrota histórica del sexo femenino en todo el mundo.

Todavía hoy -aunque existe la posibilidad de modificarlo- los hijos siguen teniendo como primer apellido el paterno. En las sociedades anglosajonas, supuestamente las más avanzadas, los hijos sólo reciben como único apellido el paterno, sin dar mención a la familia materna, y algunas mujeres al casarse se cambian su apellido por el de su esposo.

La terrible tradición africana de la ablación del clítoris NO es solamente el máximo exponente de la opresión de la sexualidad femenina, sino que conlleva el control total de la mujer como instrumento de reproducción privado. En muchas sociedades todavía se repudia a las mujeres estériles, ya que ellas mismas como mujeres no tienen valor si no pueden dar hijos al marido.

La concepción masculina de mujer como propiedad privada, como objeto de consumo y como recurso está estrechamente atada con la domesticación de animales. Todos son concebidos como bienes materiales de la sociedad patriarcal. De hecho, hasta que no se domesticaron animales no se podía consumir carne de forma abundante, juntamente con los lácteos, que no se han consumido durante la mayor parte de la existencia de la humanidad. El estudio arqueológico de los desechos de los grupos paleolíticos y los análisis carpológicos han demostrado que más del 90% del alimento de los grupos llamados cazadores recolectores era de origen vegetal. De esta manera, estos deberían llamarse recolectores cazadores, ya que la caza era ocasional y no diaria. Pero la visión androcéntrica de la Arqueología y la Historia lo determinó así, ya que la caza (especialmente la mayor) es una actividad considerada 100% masculina.

Actualmente, los ejemplos de sexismo siguen siendo muchos, y juntamente con las víctimas del racismo, las mujeres continúan teniendo los trabajos peor remunerados. Hace algunos años, se consideraba a la mujer como incapacitada para estudiar en la universidad y desarrollar estudios técnicos. La primera mujer española que acudió a una facultad, Concepción Arenal, lo tuvo que hacer vestida de hombre, ya que su presencia era considerada ofensiva en tal lugar. Pese a la consideración no apta para desarrollar las capacidades intelectuales, durante la Revolución Industrial no se dudó ni un segundo que las mujeres eran capaces de trabajar en las fábricas. Esta supuesta conquista del derecho al trabajo de la mujer hay que matizarla, ya que suponía solamente el derecho al trabajo remunerado (porque  las mujeres siempre han trabajado), aunque con un salario inferior al del hombre, para evitar la total autonomía económica de la mujer.

Los trabajos asociados supuestamente a la feminidad, no han dejado de ser la mano de obra y los recursos de las bases del sistema patriarcal. Por ejemplo, la maestra y la bibliotecaria son la mano de obra del catedrático universitario, las enfermeras son la mano de obra del gran doctor…Hoy día, las diferencias económicas entre razas continúan palpables, y aunque no sean tan visibles también lo son entre sexos. Las mujeres todavía suelen cobrar menos que los hombres y las viudas son el principal grupo social que padece pobreza y exclusión social.

La relación entre racismo y sexismo y la cohesión en la lucha para combatir ambas lacras, ha dejado un excelente ejemplo histórico. A finales del siglo XIX, en los Estados Unidos, la lucha por el abolicionismo de la esclavitud encontró sus analogías con la lucha de las mujeres sufragistas. En términos políticos, el abolicionismo desarrolló una percepción política de la opresión femenina, lo cual contribuyó a que el feminismo se convirtiera en un movimiento político. Antes de la participación femenina en los movimientos antiesclavistas, las mujeres ya tenían conciencia de su situación política, económica y social, pero la analogía con el esclavo les ayudó a desarrollar un discurso específico sobre ellas. De esta manera, las feministas norteamericanas empezaron a movilizarse por sus derechos y por la abolición de la esclavitud.

A través de este repaso histórico sobre el racismo y el seximo, veamos los paralelismos que comporten con el especismo que se aplica a los animales en el mundo actual.

Especismo

El especismo es la base de todo el sistema de explotaciones, por que el sistema no puede sostenerse sin la explotación animal. La explotación animal es la más amplia, la más grave, y sin duda la más cruel.

Los animales NO son tratados como seres con capacidad para sentir frustación y dolor. Sus derechos son pisoteados con el consentimiento y apoyo de la Ley, tal como pasaba tiempo atrás con las víctimas del racismo y el sexismo. El ser humano siente que tiene el derecho natural a utilizar a los animales como sus propios recursos. Esta afirmación se justifica con motivos religiosos, y que según la mitología cristiana -sólo por poner un ejemplo- Dios creó a los animales para dotar de recursos al rey de la creación, el ser humano. Esta afirmación carece totalmente de bases científicas. No hay especies que por naturaleza deban someterse a otras, cada especie es independiente. Tal como afirmó Charles Darwin en su obra más conocida, El origen de las especies, el ser humano es un animal más, fruto de la evolución de otras especies ya extintas. Este descubrimiento supuso un hachazo al ego humano, ya que durante el siglo XIX, el ser humano no estaba dispuesto a aceptar su origen y su naturaleza animal. Actualmente, la ciencia no para de hallar más y más similitudes entre el ser humano y los demás animales.

El hecho de que los animales no hablen o no razonen como los animales humanos, no significa que no sean inteligentes. De hecho, este aspecto no es para nada relevante desde un punto de vista moral y ético, ya que lo único moralmente relevante es la capacidad para sufrir, que los animales poseen exactamente igual que los seres humanos. Por desgracia, la moralidad no cuenta en el mundo actual ni ha contado en el pasado. A diferencia del sexismo y el racismo, el especismo no ha disminuido, ha aumentado de forma extraordinaria. A partir de la segunda mitad del siglo XX, empezaron a desarrollarse los métodos de cría industriales, para generar una producción con un mínimo de costes económicos para los seres humanos pero con grandes costos físicos y psicológicos para los animales.

Veamos ejemplos comparativos que ponen en común los tres términos tratados:

Es común experimentar con animales para todo tipo de finalidades y no siempre terapéuticas como algunas personas piensan. Los nazis experimentaron con judíos y otros prisioneros de campos de concentración porque se creían superiores a ellos.

Los cuerpos de los animales son sometidos a tratamientos hormonales y a una alimentación antinatural para ser convertidos en comida. Los aztecas hacían lo mismo, aprovechaban los cuerpos de sus prisioneros de guerra para comida, aunque en realidad no actuaban de forma tan bárbara e irracional tal como se actúa con los animales en las granjas industriales.

Los animales son utilizados para entretener al ser humano, incluso su tortura y muerte puede ser una diversión para el pueblo. Los romanos hacían lo mismo con los condenados a muerte, los prisioneros de guerra, los esclavos, los desertores del ejército, etc… sus muertes eran el espectáculo predilecto.

Las pieles de los animales son usadas para vestir. Los aztecas e incluso los nazis desarrollaron este mismo sistema de aprovechamiento de los restos de sus prisioneros. Los nazis, incluso, rapaban las cabezas al cero, para convertir el pelo en tejidos.

Deseo que la próxima revolución moral tenga consideración hacia los animales. El ser humano ha conseguido un grado de desarrollo que le permite vivir 100% sin utilizar ningún tipo de recurso animal. De hecho, dejar de comer carne y de tratar pieles para fabricar productos de cuero, supondría acabar con dos de las más contaminantes industrias. El veganismo, el estilo de vida más respetuoso y más sostenible ecológicamente hablando, está irrumpiendo en el mundo actual, con seguidores que demuestran que esta vía es posible.

La soja, las legumbres, los cereales integrales… proporcionan las proteínas necesarias al organismo, se puede obtener vitamina B12 a partir de cultivos bacteriológicos, se pueden hacer quesos, helados, pasteles, cremas y hamburguesas exquisitas con los derivados de la soja. Se pueden fabricar calzados con materiales de origen vegetal y por supuesto también tejidos, incluso para proteger la piel de los climas más fríos. Existen métodos alternativos a la experimentación con animales, como las prácticas a través de muñecos de látex, programas informáticos o los test en probetas y cultivos celulares. Para entretener a la sociedad no hace falta maltratar animales, existen mil entretenimientos culturalmente más formativos que matar animales por placer.

Al fin y al cabo, la tortura y la muerte animal son del todo innecesarias, de hecho son nocivas para el medio ambiente. Pero lo que mantiene toda esta lacra especieísta, son intereses económicos, los mismos que siguen manteniendo las lacras racistas y sexistas.

Helena Escoda Casas

NOTAS:

• 1 Veán: HARNER, M. "The Ecological Basis For aztec Sacrifice", American Ethnologist. 1977.
• 2 Fragmento de WILLS, J. 1688, "Una Historia Global", Ed. Taurus, 2001. Pag,81. Traducción Isabel Salido.
• 3 El Artículo de Natalie Angier publicado originalmente en The New Times, fue traducido traducido al castellano y publicado por El País.
• 4 SAU, Victoria. "Para una teoría del modo de producción patriarcal. Aportaciones para una lógica del Feminismo", Barcelona, Lasal (1986).

El ser en el mundo: por los derechos animales

Cecilia Salinas

Comprender y asumir los derechos de los animales como parte de la vida cotidiana es menos complejo de lo que parece. Sin embargo, cada vez que se anuncian los tres derechos básicos: vida, libertad y trato sin crueldad, comienza un sinnúmero de objeciones, la mayoría enmarcadas en el velo de una simplista visión antropomórfica del mundo, que ha sido en gran medida la que nos ha llevado a la acelerada destrucción del medio ambiente.

Los seres humanos les hemos otorgado a los animales obligaciones crueles y absurdas, a tal punto de convertirlos en mercancías. Hemos lucrado con la muerte y el dolor de manera irresponsable y egoísta: todo animal no humano es discriminado por ser distinto (especismo), lo que les excluye del goce de cualquier tipo de derecho. Se argumenta que la supremacía del ser humano sobre las especies está justificada en la razón, pero si esto fuera cierto, la deforestación, el sobrecalentamiento global y las millones de especies en extinción no serían una realidad inminente, y en algunos casos, irreversible. Si la razón conduce al bien o a la verdad, entonces no la hemos utilizado al hacerle el mal a los animales, pues al dañarlos recíprocamente nos hemos dañado. Literalmente hemos eliminado la vida a cambio de industrias y un montón de  necesidades insulsas, el saldo refleja la muerte pero no la agonía. No hay acto que dé cuenta de ese simio que fue separado de sus padres asesinados a machetazos, no hay sombra del coyote que hambriento vio morir a su manada en un hábitat cada vez más reducido e inhóspito, ni tampoco existe el eco de  todos los animales masacrados en las industrias cárnicas y peleteras.

Nuestro comportamiento evoca la enajenación de una especie que ha olvidado su relación con el mundo. El ser no está solo -como señala Heidegger- es un "ser en el  mundo", es decir, no sólo ocupa un lugar en él sino que también forma parte activa de él. La responsabilidad de habitar en el mundo debe contemplar al otro, pero ni siquiera somos capaces de sentir afinidad con aquellos que poseen un sistema nervioso central como garantía de estímulos nerviosos, y por ende, de dolor.

Si la fundamentacion de la ética debe estar replanteándose constantemente -como señala Luis Villoro: "las creencias deben ser constantemente cuestionadas", nada nos debería impedir reconsiderar al otro, a ese al que hemos nulificado, al esclavo, al diferente, porque hoy más que nunca merece la mirada atenta.

Ahora bien, si lo que ha primado en el hombre es la carencia de razón a cambio de un mundo que exige con apremio la inmediatez, entonces la pregunta por el ser en el mundo ha quedado desplazada. Los valores que definen al hombre lo han destruído, pues en busca de comida ha devastado selvas para que pasten animales domésticos y almacena cadáveres (de los cuales sólo se consumirán menos de la mitad) en refrigeradores que consumen enormes cantidades de energía eléctrica (sobrecalentamiento  global). El ser humano ha hecho de su hábitat un almacén de basura, muerte y pobreza, donde los ricos son cada vez más ricos y los pobres a su vez más pobres. Pareciera que lo importante no es construir un hábitat sino destruirlo.

Para comenzar a ser en el mundo, debemos respetar los tres derechos básicos de los animales: omitir alguno o hacer excepciones invalida la construcción y nos lleva a caminos erróneos. Si tomamos como referencia a Kant - que coteja el carácter universal de la bondad o la maldad de una acción- veremos el sentido de la propuesta anterior: si una acción es mala, lo es bajo cualquier circunstancia. Aceptar una excepción -en este caso, en los derechos animales- implicaría aceptar las condiciones del mundo en la determinación de la voluntad, y por lo tanto la heteronomía de la ley moral (si está mal mentir no vale ninguna mentira, ni la mentira piadosa  ni la mentira como algo necesario para evitar un mal mayor). Siguiendo con Kant, "el deber por el deber" implica que debemos actuar conforme a lo que hemos acordado que es bueno, pero no sólo para la especie humana. Si nuestra satisfacción está en llevar la piel de un animal, un abrigo de lana, asistir a un espectáculo circense o taurino o experimentar con animales, entonces estamos anteponiendo nuestro dominio especista.

Si el bien no es común, entonces no es un bien verdadero.

 

Aspectos ideológicos de la liberación animal

En materia de construcción de ideas y acciones se puede afirmar que estamos en "deuda" tanto con lo que consideramos un movimiento como, de forma directa, con los animales no humanos, los principales afectados por el especismo y la explotación animal organizada desde los diversos aparatos ideológicos del sistema de producción capitalista.

Otros modelos llamados de producción alternativa también manifiestan un especismo declarado aunque "ignorado" supuestamente por quienes lo ejercen, modelos generalmente denominados horizontales, autónomos, libertarios, etc, reñidos de forma directa con la libertad de quienes no se pueden organizar para defenderse.

Hablo de los llamados lugares comunitarios, autogestionarios, pero que no ofrecen nada alternativo o nuevo para los animales, ya que lo que difunden es la explotación "casera" de gallinas, conejos, vacas, y de los llamados animales autóctonos de cada zona o región del planeta.

Separar la ética vegana de estas prácticas es más que necesario, ya que con nuestra ética diaria también denunciamos el sistema económico que nos obliga a trabajar y autoexplotarnos diariamente (o cuando se pueda), y que intensifica la degradación humana a través del sexismo con la prostitución, el consumo y venta de drogas, robo entre los pobres, etc...

Toda respuesta a la explotación tiene que tener un sustento que ponga en tela de juicio aquellas tradiciones que se niegan a respetar la vida de otros seres que son diferentes a nosotros, pero iguales en lo que atañe al sufrimiento, dolor, e interés en  vivir libres, algo que queda claro cuando observamos a animales domesticados, como los perros, ser llevados de cadenas o correas: ellos quieren ir por un lado, y sus “amos” por otro. O cuando vemos mordisquear a los cerdos los barrotes de sus celdas (llamadas jaulas); voluntad de vivir libres es patente. ¿Es que no somos capaces de nos darnos cuenta de eso? ¿Es tanta nuestra alienación del mundo natural que no podemos ver los deseos de los demás seres con una capacidad de sufrir análoga a la nuestra?

Los animales no humanos, mediante estas acciones, están adoptando una determinada posición ante la explotación. El hecho de no querer someterse, de ninguna manera, se expresa cuando chillan ante las cuchillas, sierras, o balas, cuando lloran al ser apartados de sus crías (para luego obligarlas mediante el uso coercitivo de la fuerza a “dar” leche), cuando se afligen al ver enfermar a sus hermanos, etc. Ellos también practican lo que los seres humanos llamamos solidaridad, algo ya olvidado incluso dentro de la misma especie humana.

Para contrarrestar esa explotación diaria es primordial educarnos, independizarnos de lo que el sistema nos inculca a diario, ver más allá de aquello a lo que los aparatos de dominación especista encaminan nuestros actos.

Tenemos que formarnos como seres concienciados, sin titubeos ante el especismo que a diario invade nuestras mentes, porque un sistema ideológico planificado debe ser combatido con elementos racionales, éticos, sensibilizadores, que esclarezcan cuáles son las pretensiones del movimiento de liberación animal.  Si nos automarginamos como movimiento, flaco favor le hacemos a la lucha y a los demás animales indefensos. Si la liberación animal no es revolucionaria, no será nada.

Hay espacios que tenemos que ocupar, porque están vacíos de lucha. Si no lo llenamos nosotros, nadie más lo hará. Seamos realmente empáticos y pongámonos del lado de los animales marginados; ellos quieren ser libres ahora, no mañana cuando se nos ocurra hacer algo.  

Alternativas a las pruebas con animales

En un futuro cercano los laboratorios tendrán letreros en las puertas que digan “No se admiten conejos ni ratones”. Las alternativas a las pruebas con animales son eficaces y seguras, son más económicas, llevan menos tiempo y no tienen el problema de que muchas veces las diferencias entre especies hacen difícil o imposible su aplicación.

Productos sin crueldad

Los laboratorios Pharmagene, en Royston, Inglaterra, son la única compañía que usa exclusivamente tejidos humanos y modelos por ordenador en el desarrollo de medicamentos y pruebas de productos. Pharmagene estudia cómo los medicamentos afectan a los genes humanos y sus proteínas, mediante biología molecular, bioquímica y farmacología analítica. Mientras algunas compañías usan tejidos animales para estas investigaciones, los científicos de Pharmagene creen que el proceso es mucho más eficiente usando tejidos humanos. “Si tenemos información sobre genes humanos, ¿cuál es el sentido de recurrir a los animales?”, dice el cofundador de Pharmagene, Gordon Baxter (1).

En lugar de aplicar químicos en los ojos de los animales para pruebas de toxicidad, los investigadores pueden ahora cultivar células en una membrana y monitorear eléctricamente los cambios de las células que han estado expuestas a los químicos. (2)

Hasta junio de 1989 Avon Products Inc., mataba 24.000 animales cada año en pruebas de cosméticos, pero actualmente realiza muchas pruebas sin usar animales, incluyendo la Irritation Assay System (conocida como Eytex and Skintex) y otras pruebas in vitro para medir los niveles de irritación de las sustancias. Este tejido sintético imita la reacción de la córnea y de la piel humana al ser expuesto a sustancias extrañas, y puede ser usado para determinar la toxicidad de más de 5.000 materiales diferentes.

Corrositex es una prueba in vitro empleada como sustituto de la tradicional prueba en pieles de conejo. La prueba utiliza una membrana de proteínas que reacciona como la piel ante las sustancias corrosivas. Este método arroja resultados en pocas horas por tan sólo $100 por prueba. (3)

Tres compañías han desarrollado piel humana artificial para injertos y que puede ser usada también para reemplazar pruebas con animales. (4)

Los científicos también pueden usar modelos matemáticos y por ordenador, para predecir la toxicidad de las sustancias, basándose en sus estructuras químicas y propiedades. El software TOPKAT predice la toxicidad oral, cutánea y la irritación de los ojos, y es usado por Food and Drug Administration (FDA), Environmental Protection Agency (EPA) y la armada norteamericana.

Por medio de ordenadores, los científicos han construido un modelo de corazón humano que permite a los investigadores probar electrónicamente tratamientos que después se aplicarán en humanos. “Órganos virtuales” predicen electrónicamente cómo se metabolizarán y absorberán los medicamentos, sin necesidad de recurrir a experimentos con animales antes de probar las sustancias en personas.

Otras pruebas permiten a los fabricantes de medicamentos y cosméticos hacer pruebas que indiquen si los componentes de los productos pueden causar cáncer u otros problemas médicos. Con los sistemas moleculares que muestran cómo reaccionan las células humanas y las bacterias a la exposición de varios compuestos, se pueden probar miles de tóxicos cada año de una manera más rápida y económica que con el uso de animales. (5)

Aplicaciones médicas

En medicina, la principal fuente de información proviene de los hospitales, las clínicas y las estadísticas sobre epidemiología. Voluntarios, autopsias, estudios de casos y análisis de estadísticas permiten una mayor precisión en el diagnóstico y tratamiento de enfermedades humanas que los experimentos con animales, los cuales contraen las enfermedades en condiciones muy distintas a las de los humanos. Antes de que comenzaran los famosos experimentos del “sabueso que fuma”, los epidemiólogos sabían que el tabaco ocasiona cáncer en humanos y los programas preventivos sobre los daños del tabaco se retrasaron (para beneficio de la industria tabacalera), pues las pruebas con animales se clasificaban como “no concluyentes”.

Tiempo y dinero

Las pruebas que no utilizan animales son generalmente más económicas, rápidas y precisas que las que utilizan animales. (6)

Para estudios sobre el cáncer, la prueba en animales de una sola sustancia puede tardar ocho años y costar $400.000 o más, mientras que las pruebas sin animales cuestan entre $200 y $4.000 y pueden arrojar resultados en cuestión de días. Esperar tanto tiempo en las pruebas con animales conlleva ciertos riesgos: en 1985 la EPA determinó que tres pruebas con animales no mostraban un peligro inminente en el pesticida Alar, y los fabricantes tuvieron que realizar más estudios en animales. Ahora, años después, estos estudios siguen incompletos. Aunque la EPA ha retirado Alar del mercado, las pruebas sin animales habrían obtenido resultados en meses, no años, lo cual habría significado menos personas en contacto con el producto y menos animales muertos.

Aprender sin lastimar

Cada vez más estudiantes de medicina se niegan a practicar experimentos con animales y muchos de ellos se gradúan sin haberlos utilizado. En El Reino Unido va contra la ley que los estudiantes de medicina practiquen cirugías en animales, y varias de las más importantes universidades, incluyendo Harvard, Yale y Stanford usan ahora innovadores métodos que no requieren animales. Harvard ofrece una práctica de anestesia cardíaca donde los estudiantes observan operaciones a corazón abierto en lugar de practicar con perros.

Estamos avanzando

El profesor Michael Balls, del Centro Europeo de Validación de Métodos Alternativos (ECVAM), afima que “Muchas reglamentaciones continúan solicitando pruebas en animales, aun cuando sabemos que son poco fiables y de dudosa relevancia”. (7)

Por razones de salud, económicas y éticas, los investigadores y las reglamentaciones deberían centrarse en las pruebas sin animales y eliminar los experimentos con animales que se realizan más por hábito que por considerarse una buena fuente de información.

¿Qué puedes hacer?

Si tienes acciones en una compañía que realice pruebas en animales, escribe una carta donde expongas por qué te opones al uso de animales.

Pide al FDA que deje de solicitar pruebas con animales en la industria farmacéutica y que permita que las compañías las sustituyan por pruebas in vitro. 

Computadoras y teléfonos celulares son desechados sin control al terminar su vida útil. Greenpeace ha solicitado a los principales fabricantes de estos productos que acopien y reciclen sus electrónicos de manera segura, tal y como lo hacen en otros países. Desafortunadamente, hasta el momento estas empresas siguen manejando diferentes estándares regionales.

Derecho a saber

La ciudadanía tiene derecho a saber qué tipo de contaminantes hay o puede haber en el agua que bebe, los alimentos que ingiere o el aire que respira. En México, por razones oscuras, las empresas no quieren informar a la ciudadanía acerca de las sustancias que utilizan y los desechos que generan, pese a que en Estados Unidos y Canadá ya lo hacen.

El derecho a saber es una herramienta útil para todos, para la ciudadanía, para el sector industrial y para el gobierno. Por una parte, permite adoptar las medidas de protección pertinentes, especialmente en las poblaciones aledañas a industrias generadoras de contaminantes tóxicos. Asimismo, la información proporcionada por las industrias relativa a la cantidad y tipo de contaminantes que vierten, emiten y descargan al ambiente, es útil para las autoridades ambientales ya que con base en ella pueden tomar medidas preventivas, correctivas, desarrollar programas de reducción en la generación de desechos e incluso hacer efectivo el derecho constitucional de los ciudadanos a la salud y a un medio ambiente adecuado para el bienestar y el desarrollo.

Dada la importancia de conocer la gran cantidad de contaminantes que circulan en nuestro ambiente se creó, en el marco de varios acuerdos internacionales, el Registro de Emisiones y Transferencia de Contaminantes (RETC) que es simplemente el instrumento a través del cual se concretiza el derecho a saber. En México el RETC ha funcionado de manera voluntaria y ahora se pretende que sea obligatorio, sin embargo las industrias y algunas autoridades están boicoteando el reglamento que lo hará forzoso.

Estocolmo, una victoria

Lo que ya no pueden eludir es el Convenio de Estocolmo. Conforme a este acuerdo internacional, activamente promovido por Greenpeace, al menos 50 naciones están obligadas a impedir la producción, uso y liberación al medio ambiente de los Contaminantes Orgánicos Persistentes (COPs), sustancias sumamente tóxicas que ya se han acumulado en los tejidos de casi todos los seres humanos y que incluso llegan hasta las regiones más apartadas del planeta.

Ejemplos de los COPs son plaguicidas peligrosos como el DDT, químicos industriales como los PCBs y subproductos indeseables como las cancerígenas dioxinas. Este acuerdo, que incluso prohíbe la invención de nuevos COPs, entró en vigor a partir de mayo de 2004 con el propósito de dar una esperanza de vida saludable a las siguientes generaciones.

México es uno de los países que se comprometió a observar sus disposiciones. Eso es alentador, pero aún queda mucho por hacer en nuestro país.

Pilas y baterías, un riesgo cerca de nosotros

Por lo menos 30 por ciento de cada pila está constituida por compuestos tóxicos, tales como mercurio, plomo, litio, cadmio y níquel y se estima que cada mexicano utiliza un promedio de 10 pilas al año, muchas de ellas "piratas". No obstante, las autoridades no dan a este problema el tratamiento debido.

Conoce el trabajo que realizamos acerca de este tema, haz click aquí.

Basura electrónica y tóxicos en la producción

El vertiginoso crecimiento en la fabricación de productos electrónicos está generando montañas de desperdicios que no pueden ser tratados como basura convencional, pues contienen sustancias peligrosas que afectan a la salud y al ambiente. Los trabajadores en las industrias maquiladoras y los que reciclan los desechos de estos productos se ven expuestos a dañinas concentraciones de plomo, mercurio, cadmio, PVC, cromo hexavalente y retardantes de fuego bromados, entre otras sustancias tóxicas.

Si terminan en tiraderos, la degradación de los productos electrónicos libera  dichas sustancias tóxicas al ambiente. Por ello, los fabricantes deben comprometerse a no usarlas en sus productos. En este sentido, Greenpeace ha conseguido que algunas importantes empresas como Nokia, Samsung, Sony, LG y Hewlett Packard ya hayan asumido compromisos importantes, pero hay muchas más que no lo han hecho. Hacia ellas se orienta el trabajo de Greenpeace. (Si desea conocer la ubicación de estas empresas haga click aquí.)

Greenpeace considera que a toda la ciudadanía le asiste el derecho a una vida saludable y a conocer la calidad de su entorno. Por ello, seguimos trabajando a favor de procesos industriales limpios y para conseguir que el RETC sea obligatorio, para tener mayor certeza acerca de las sustancias químicas que manejan y desechan las industrias. 

Los animales sí sufren al ser sacrificados en los antirrábicos

Por mi experiencia, les hago saber que los animales sí sufren al ser sacrificados en los antirrábicos.

El pistolete deja vivos a muchos animales que mueren desangrados, yo lo vi. El llamado electroinsensibilizador, efectivamente se utiliza con dos cables, uno conectado en la cabeza y otro en la parte trasera del animal, después vienen las descargas eléctricas, dije las, no la, ya que yo vi aplicar este método y en ocasiones tienen que hacer más de 3 descargas, el animal está vivo, con sus ojos abiertos te mira una y otra vez.

Lamentablemente hay quien se dice "protectora" y avala esos métodos,  no nos dejemos engañar, yo lo he visto y no hay duda que los animales sufren. Sólo vean las paredes de las jaulas con sus huellas ensangrentadas. Mienten quienes aseguran que no sufren. Además previo a ser asesinados, se les trata sumamente mal, sin comida, muchas veces sin agua, con algunos restos de agua mal oliente llena de orín y excremento, así pasan varios días hasta que ven llegar la muerte.

Yo estuve asistiendo a antirrábicos durante más de 5 años, es falso que los animales no sufren. Insisto, no se engañen, los antirrábicos son el infierno mismo para los animales.

Animales en observación sin agua, animales encostalados ante la insensibilidad de los encargados, animales fracturados, perras que dan a luz entre excremento y orín, donde los animales se pelean la plasenta, yo lo vi, nadie me lo contó. Les invito a ir particularmente a Ecatepec, Naucalpan, Atizapan y Tlalnepantla (Estado de México).

La presencia de las protectoras sólo sirve para que en lugar de matarlos e golpes los maten con pistola, perdón, pistolete y electrocutándolos. Vi muchas cosas en esos antirrábicos, todas muy desagradables, lo que aquí les pueda decir es poco comparado con lo que vi.

Vayan sorpresivamente a los antirrábicos, sobre todo en un día de sacrificio, y juzguen ustedes mismos lo que sucede en la antesala del infierno. 

Qué tener en cuenta antes de adoptar una mascota

Puede pasarle a cualquiera. Ves un precioso gatito rayado, con las patitas blancas y ojos verdes buscando atención desesperadamente. O quizás es un hermoso Labrador cuya cola parece moverse sólo por ti. Echas una mirada y la siguiente cosa que ves es que estás caminando por los pasillos de comida de animales en el supermercado.

Si eres como la mayoría de nosotros, enamorarte de una mascota es muy fácil. ¡Y no me extraña! Porque compartir tu casa con un amiguito de cuatro patas puede ser uno de los mayores placeres de la vida. Perros, gatos y otras macotas nos dan lealtad y aceptación incondicional, constante compañerismo, e incluso nos ayudan a calmar el estrés después de un duro día de trabajo.

Adoptar una mascota, por lo tanto, es una gran decisión. Los perros y los gatos requieren mucho tiempo y dinero, y una responsabilidad de más de 15 años en muchos casos. El tener una mascota puede ser muy recompensante, pero sólo si realmente has meditado esta decisión antes de adoptar un compañero.

Cosas a considerar

El hecho de que estés pensando en adoptar un animal de un refugio significa que eres una persona responsable y humanitaria. Pero antes de tomar la decisión de traer un amigo peludo a tu vida, tómate un momento para pensar en estos puntos:

¿Porqué quieres una mascota? Es increíble cuántas personas no se preguntan esto tan simple antes de acoger una mascota. Adoptar una mascota simplemente porque es lo que la gente "hace" o porque los niños han estado lloriqueando por un cachorro generalmente termina en un gran error. No te olvides de que algunas mascotas pueden estar contigo 10, 15 o incluso 20 años.

¿Tienes tiempo para una mascota? Perros, gatos y otros animales de compañía no pueden ser ignorados simplemente porque estés cansado u ocupado. Necesitan comida, agua, ejercicio, cariño y compañía cada día de cada año. Muchos animales en los refugios están allí porque sus dueños no pensaron realmente cuánto tiempo llevaba cuidar de ellos.

¿Puedes permitirte económicamente una mascota? Los costes de mantener una mascota pueden ser bastante elevados. Licencias, clases de entrenamiento, esterilización y castración, cuidados veterinarios, cepillados, juguetes, comida, arena de gatos, y otros gastos son cosas que suman rápidamente

¿Estás preparado para ocuparte de los problemas que puede ocasionar una mascota? Infestaciones de pulgas, muebles arañados, accidentes de animales que no están educados para estar en una casa y emergencias médicas inesperadas son lamentables pero son aspectos comunes a la tenencia de una mascota.

¿Puedes tener una mascota en el lugar donde vives? Muchas comunidades de vecinos no permiten mascotas, y la mayoría de ellos tienen restricciones. Asegúrate de cuáles son antes de traer un compañero peludo a casa.

¿Es para ti un buen momento para adoptar una mascota? Si tienes niños de menos de seis años, por ejemplo, tendrías que considerar el esperar algunos años antes de adoptar un compañero. La tenencia de mascotas requiere niños que sean suficientemente maduros para ser responsables. Si eres estudiante, si estás en el servicio militar, o viajas asiduamente como parte de tu trabajo es sensato esperar a estabilizarte.

¿Son tus hábitos de vida adecuados para el animal que tienes en mente? El tamaño de la mascota no es la única variable en la que tienes que pensar aquí. Por ejemplo, algunos perros pequeños como los terriers son muy activos. Necesitan mucho ejercicio para poder calmarse, y generalmente ladran con cualquier ruido. Por otro lado, algunos perros grandes son muy tranquilos y están felices y contentos con sólo dormir en el sofá todo el día. Antes de adoptar una mascota, haz algo de investigación. De este modo, te aseguras de elegir el animal que encajará con tu estilo de vida.

¿Sabes quién cuidará de tu mascota cuando estés de viaje o de vacaciones? Necesitarás tener amigos o vecinos de confianza o dinero para pagar a un refugio o un hostal para mascotas.

¿Podrás ser un dueño responsable? Tener tu mascota esterilizada o castrada, obedecer las leyes comunitarias o las licencias, mantener puestas las chapas de identificación en el animal son todas cosas que forman parte de ser un dueño responsable. Por supuesto, dar a tu mascota amor, compañerismo, ejercicio, una dieta sana y cuidado veterinario regular también son esenciales.

Finalmente, ¿estás preparado para mantener y cuidar a una mascota durante toda su vida? Cuando adoptas una mascota, estás comprometiéndote a cuidarle por el resto de su vida.

Acoger un animal para toda la vida

Si, es cierto, ésta es una larga lista de preguntas. Pero si echas una vista rápida a un refugio entenderás porqué el contestar estas preguntas antes de adoptar una mascota es tan importante.

Muchos de los animales abandonados de los refugios son cachorros de perros y gatos, víctimas de personas irresponsables que permitieron que sus mascotas críen. Pero hay una cantidad bastante igualada de perros y gatos en los refugios que tienen más de un año que fueron acogidos por personas que no pensaron las responsabilidades que implica ser dueños de una animal antes de llevarlo a casa.

Por favor, no cometas el mismo error. Piensa antes de adoptar. Compartir tu vida con un compañero animal puede traer compensaciones increíbles, pero sólo si estás dispuesto dedicarle el necesario tiempo, dinero, responsabilidad y amor por el resto de su vida.  

TRANGENICOS

¿Usted ha comido transgénicos?

¿Sabe en qué alimentos se pueden encontrar?

¿Sabe qué hacer para evitar consumirlos?

¿Conoce sus posibles efectos en la salud?

Estas son las preguntas que esta Guía busca responder para un
público consumidor que demanda esta información y que está
cada vez más interesado en comer saludablemente.

Los transgénicos en México

Un 96.5% de los consumidores mexicanos ignora qué son
los transgénicos o no sabe si los está comiendo y en qué
alimentos, en tanto que un 98 % de los mexicanos opina que
las empresas deben informar en sus etiquetas si sus productos
contienen transgénicos.

México importa de Estados Unidos más de 6 millones de
toneladas de maíz cada año, de las que 45 por ciento son de
maíz transgénico.
Guía roja y verde de alimentos transgénicos
En nuestro país está prohibido sembrar maíz transgénico
porque somos el centro de origen del maíz y es necesario
proteger nuestras variedades de maíces mexicanos de la
contaminación transgénica que puede producirse si el polen
del maíz transgénico se cruza con el de nuestras variedades
nativas e híbridas.

Sin embargo, se han otorgado permisos para siembra "no
comercial" de soya y algodón transgénicos.

La autoridad sanitaria permite la comercialización para
consumo humano de 31 transgénicos de soya, canola, maíz,
algodón, papa, jitomate y alfalfa. Estos ingredientes entran en
nuestras dietas sin control alguno y sin nuestro consentimiento
expreso.

Los consumidores tenemos derecho

a saber y a decidir

De acuerdo con la Organización de Naciones Unidas, el
derecho a la información es el primer derecho básico de
los consumidores. Contar con información de los bienes y
servicios que las compañías
ofrecen de manera oportuna,
completa, clara y veraz per-

mite a los consumidores
elegir qué es lo que quieren
comprar. Por ello los mexi-

canos tenemos derecho a
saber si los alimentos que

adquirimos para nuestras familias contienen ingredientes o
derivados de transgénicos, para que así cada uno decidamos si
los comemos o no.

Este derecho no está garantizado por la Ley de Bioseguridad
de Organismos Genéticamente Modificados vigente en México
(mejor conocida como Ley Monsanto), que sólo obliga a
informar sobre los transgénicos que sean "nutrimentalmente
distintos de forma significativa". Esta característica es vaga y
discutible por lo que la industria puede usar esta imprecisión
para evadir su obligación de informar al consumidor. A prin-

cipios de 2006 se presentaron
dos iniciativas en el Senado
para que dicha ley establezca
que el etiquetado de trans-

génicos sea obligatorio y así se
respete a cabalidad el derecho
legítimo e incuestionable de
las personas a saber y decidir
qué es lo que se comen.

¿Qué es un transgénico?

Los cultivos transgénicos son organismos creados en el
laboratorio con una técnica que permite insertar genes de
bacterias, plantas o animales a cultivos como el maíz y la
soya. A los transgénicos también se les dice Organismos
Genéticamente Modificados (OGM). Estas técnicas permiten
a los científicos saltarse la selección natural y la evolución,

Guía roja y verde de alimentos transgénicos
al intercambiar genes entre
especies que naturalmente no
podrían cruzarse. La ingeniería

genética aplicada para la crea-

ción de transgénicos, "corta
y pega" genes sin controlar
dónde y cuántos se pegan
en el organismo receptor y
sin que se sepa qué efectos
inesperados pueden provocar. Tampoco se sabe si estas
construcciones transgénicas son estables o no.

Una vez que estas nuevas especies son liberadas al ambiente
o a la cadena alimenticia, no hay manera de retirarlas. Dado
que se desconocen los efectos a largo plazo que estos cultivos
producirán sobre los ecosistemas y la salud humana, no deben
sembrarse transgénicos ni usarse para la alimentación.

¿Por qué es mejor no comer transgénicos?

Además de los grandes riesgos para el medio ambiente, la
principal razón para evitar los transgénicos en los alimentos
es la gran incertidumbre científica que existe en torno a
estos productos. Hasta la fecha, no se han hecho las pruebas
y estudios necesarios para garantizar científicamente que su
consumo no tendrá efectos nocivos a mediano y largo plazo.

La industria biotecnológica, interesada en vender trans-

génicos, ha señalado que no hay datos para confirmar daños en
la salud, pero tampoco existen datos científicos publicados que
garanticen que no los habrá. La ausencia de datos no significa
ausencia de riesgos.

La experiencia con otras tecnologías nos obliga a tener
precaución. Un ejemplo claro es el de los plaguicidas y agro-

tóxicos que hace 40 años se vendían como solución a diversos
problemas rurales y se afirmaba que no entrañaban riesgos ni
causaban daños a la salud. Tras décadas de aplicarlos sin control
se confirmaron múltiples daños al medio ambiente y a la salud,
por lo que ahora muchas de estas sustancias están prohibidas,
reguladas o en proceso de ser retiradas del mercado.

En nuestro país la autoridad sanitaria encargada de
protegernos contra riesgos sanitarios NO realiza ninguna
investigación propia sobre los transgénicos: para autorizar
el consumo de estos organismos, se basa en la información
presentada por las compañías creadoras de los transgénicos
interesadas en comercializarlos.

Por esta irresponsabilidad, en México nadie sabe quiénes
están comiendo transgénicos, cómo y en qué cantidades. Los
propios consumidores ignoramos si los hemos comido y en
qué cantidades. Sin este monitoreo básico será muy difícil
o imposible documentar qué ocurre con quienes comen
transgénicos y actuar en caso de que éstos provoquen daños
a la salud.

La investigación científica sobre la seguridad de los
transgénicos y sus impactos en los mexicanos debe realizarse
en nuestro país de manera imparcial, independiente y con
un sentido de interés público. En tanto dicha investigación
científica no se lleve a cabo, los consumidores preocupados
por su salud y la de su familia rechazan consumir transgénicos.

Riesgos a la salud y al medio ambiente

Nadie garantiza que el consumo de transgénicos sea seguro en
el mediano y largo plazo para la salud de los consumidores.

La alteración o inestabilidad de los genes puede llevar
a la producción de nuevas toxinas.

La nueva proteína producida por el gen externo puede
provocar alergias.

El consumo constante de los marcadores antibióticos
contenidos en los transgénicos puede producir
resistencia a estos medicamentos.

Los transgénicos pueden provocar efectos inesperados
no deseados. Recientes estudios
han demostrado daños en ratas y
ratones que consumieron maíz y
chícharos transgénicos.

Consumidores en todo el
mundo están rechazando comer
transgénicos. Los mexicanos
NO tienen por qué consumir
a ciegas transgénicos riesgosos
que son rechazados como ali-

mento en toda Europa y China
(entre muchos otros países).

Los riesgos para el medio ambiente son también muy graves:
los transgénicos pueden producir impactos inesperados,
no deseados e irreversibles en el medio ambiente como la
contaminación transgénica de especies nativas o silvestres, o
la transferencia de genes entre una gran variedad de especies,
afectando así a muchos otros organismos en el ecosistema.

Además se corre el riesgo de que los alimentos y
medio ambiente puedan contaminarse con transgénicos no
comestibles, como los farmacéuticos o para usos industriales.

Los transgénicos crean problemas, no los
resuelven

Los transgénicos no son más que una forma nueva de
concentrar la riqueza en manos de muy pocas transnacionales
biotecnológicas y agroalimentarias como Monsanto, Syngenta
(antes Novartis), Dupont
(al que pertenece Híbridos
Pioneer), Bayer Crop Science
y Dow. No se ha constatado
que los rendimientos de las
cosechas aumenten con las
plantas transgénicas, pero sí
que disminuyen en muchos
casos. En Estados Unidos se
dan pérdidas de producción
en soya transgénica de hasta 7% con respecto a la soya
convencional. En México los transgénicos no le sirven a la
mayoría de los agricultores mexicanos que tienen pequeñas
parcelas de tierra sembradas con cultivos diversos (frijol,
haba, calabaza, quelites, además de maíz), bajo condiciones
ambientales variables, inadecuadas para los transgénicos
existentes.

Además, la mayoría de los campesinos mexicanos no
pueden financiar el paquete tecnológico (diseñado para
grandes superficies de monocultivo que cuentan con riego,
maquinaria, fertilizantes y herbicidas) indispensable para que
los transgénicos "sean altamente productivos". De ahí que esa
propuesta tecnológica resulte excluyente para los campesinos
de autoconsumo, que son la mayoría.

Según el agroecólogo Víctor M. Toledo, los transgénicos
sólo podrían beneficiar a unos cuantos agroindustriales mexi-

canos, poniendo en riesgo a más del 80 por ciento de los
campesinos, a todos los consumidores y al ambiente.

Los transgénicos no solucionan el hambre. Los
transgénicos no producen más ni ayudan a la soberanía
alimentaria de los pueblos; por el contrario, ponen la
producción de alimentos bajo el control de unas cuantas
transnacionales. Para realmente acabar con el hambre en el
mundo es necesario un sistema de comercio justo, equitativo
y sustentable, así como políticas públicas que promuevan la
capacidad de cada país de producir sus propios alimentos
sanos y de distribuirlos con justicia.

¿Cómo puedo evitar comer transgénicos?

La primera sugerencia para NO comer transgénicos es
preferir los alimentos frescos preparados en casa y evitar los
alimentos industrializados, que pueden contener ingredientes
transgénicos. Esta sencilla acción puede garantizar una
alimentación sana al evitar también el exceso de azúcares,
grasas parcialmente hidrogenadas (trans), aditivos, colorantes
y conservadores que contienen los alimentos industrializados.

En nuestros mercados y tianguis tradicionales podemos
comprar alimentos naturales frescos, productos elaborados a
mano y alimentos preparados sin transgénicos.

La segunda sugerencia es buscar y preferir los alimentos
orgánicos. La certificación y denominación de orgánicos
reconocida internacionalmente prohíbe la utilización de
transgénicos -o derivados de éstos- en los productos de la
agricultura y la ganadería. La agricultura orgánica tampoco
permite el uso de hormonas, plaguicidas y agroquímicos que
dejan residuos tóxicos en los alimentos.

Cada vez más alimentos orgánicos están a la venta en los
grandes supermercados. Busca y prefiere las marcas orgánicas
nacionales como Aires de Campo, Vía Verde, Members Mark
Organic. También pueden conseguirse en diversos tianguis
orgánicos y tiendas ecológicas especializadas de todo el país.

La producción de autoconsumo de pequeñas huertas,
ejidos y tierras comunales indígenas y campesinas puede ser
orgánica, sin que su productor conozca la palabra o haya
certificado su producción.
Organizaciones ambientales,
sociales, redes de productores
y empresarios responsables
crearon el sello "Sin
OGMs libre de transgénicos"
para identificar en el
mercado a productos de agricultura
no orgánica que sí garantizan ser libres de transgénicos.
¡Busca y prefiere a los productos con este sello!

Para el medio ambiente, la economía y la salud de todos no
hay nada mejor que comer lo que el propio país produce. Pero
para ampliar las opciones de alimentos sin transgénicos, hemos
agregado varias marcas de alimentos importados de Europa,
Canadá y Asia que han sido clasificados como rojos o verdes
de acuerdo a los compromisos públicos y garantías que esas
compañías le han dado a Greenpeace en sus países de origen.

En el mercado mexicano es posible adquirir alimentos
importados de los 25 países miembros de la Unión Europea,
en donde (salvo los quesos y los cárnicos) es obligatorio
informarle al consumidor si los productos contienen
transgénicos, por lo que para saber si un producto contiene
estos ingredientes basta leer la etiqueta.

Mientras los diputados y
senadores mexicanos esta-
blecen como obligatorio el
etiquetado de transgénicos
al que tenemos derecho,
los consumidores podemos
protegernos de los transgé-
nicos eligiendo a las compañías
que sí nos informan y que se
comprometen a no usar este
tipo de ingredientes riesgosos.

¿Qué alimentos pueden contener
transgénicos?

En México hasta el 2006 se han emitido autorizaciones a 31
transgénicos de maíz, soya, papa, canola, jitomate, algodón y
alfalfa. En teoría, ningún transgénico distinto a éstos puede ser
vendido o usado legalmente para consumo humano en nuestro
país, si bien la realidad es que ninguna autoridad mexicana se
ocupa de verificar qué tipo de transgénicos importados están
entrando a nuestro país. Ante esta falta de supervisión y
control gubernamental es urgente que las empresas certifiquen
que NO usan transgénicos.

Los alimentos que no contengan ingredientes derivados de
maíz, soya, canola, algodón, papa, jitomate o alfalfa, pueden
considerarse libres de transgénicos.

Es preciso leer las etiquetas para verificar si nuestros

13

alimentos contienen alguno de los siguientes ingredientes que
podrían ser de origen transgénico:

1. Soya en forma de harina, proteína, aceites y grasas
("grasas vegetales"), emulgentes (lecitina), mono y digli-

céridos de ácidos grasos, ácidos grasos.

2. Maíz en forma de harina, aceite, almidón*, jarabe de maíz,
alta fructosa, dextrosa, maltodextrina, isomaltosa, sorbitol,
color caramelo.

3. Algodón, como aceite proveniente de semillas.

4. Canola, como aceite.

* Algunos productos listan como ingrediente el almidón modificado que es una transformación
fisicoquímica sin relación con los transgénicos.

Estos ingredientes o sus derivados son usados en 2 de
cada 3 productos a la venta en los supermercados, tales
como panes, alimentos infantiles, cervezas, dulces, caramelos,
chicles, refrescos, embutidos, botanas, bebidas, leche en

14

polvo, chocolate en polvo, confitería, margarinas, alimentos
preparados, jugos, mermeladas, alimentos para animales.

No todos los productos que usan estos ingredientes
son transgénicos, por lo que es importante distinguir entre
las compañías que tienen una política clara para NO usar
estos ingredientes transgénicos y las compañías que no
están dispuestas a brindar información sobre su uso o
comprometerse a NO usarlos.

¿Arroz transgénico en México?

En agosto del 2006 el gobierno
norteamericano reconoció la
contaminación del arroz de
grano largo de ese país con
el transgénico experimental
LL601, no aprobado para
consumo humano que se "fugó"
inexplicablemente de los campos
de experimentación para
llegar sin autorización hasta
el grano destinado a venta,
tanto dentro como fuera de
los Estados Unidos. México
es el principal importador
de arroz de los Estados
Unidos, por lo que estamos
en grave riesgo de estar
comiendo este arroz ilegal,
no estudiado ni aprobado
para consumo humano en
ningún país del mundo. Hasta
noviembre del 2006 NO se
habían tomado precauciones
ni medidas gubernamentales o
empresariales para evitar que
ese arroz contaminado NO
sea comprado y vendido en
México. La única manera de
evitar el riesgo de consumir
arroz contaminado con trans-

génico es preferir el arroz
producido en México que
ostenta el sello del Consejo
Mexicano del Arroz.

DESTRUCCION DE GLACIARES EN CHILE

CRUELDAD ANIMAL

Se merecen q se experimente con ellos?

Se merecen q se experimente con ellos???

Por qué la experimentación con animales es un fraude médico y científico

MENTIRAS SOBRE LA VIVISECCIÓN
El fraude médico y cientifico de la vivisección está basado en las siguientes mentiras con las que el imperio biomédico bombardea al público implacablemente a través de los medios de comunicación de todo el mundo:


MENTIRA Nº 1:
Los animales son lo suficientemente parecidos al ser humano como para justificar la experimentación sobre ellos.

REALIDAD CIENTIFICA Nº 1:
La palabra "parecido" en el mundo de la ciencia verdadera carece por completo de significado. Si te dijeran que en la habitación de al lado no hay oxígeno, sino un gas "muy parecido" al oxígeno, ¿te atreverías a entrar? Si necesitaras una transfusión sanguínea, y te dijeran que no disponen de sangre humana sino tan sólo de una sustancia "muy parecida" a la sangre humana, ¿la aceptarías? Si te dijera que mis números de la loto son "muy parecidos" a los números ganadores, ¿me felicitarías?


MENTIRA Nº 2:
Es posible inducir sobre un animal sano una enfermedad humana contraida normalmente (lo que los investigadores llaman "el modelo animal de la enfermedad humana").

REALIDAD CIENTIFICA Nº 2:
Esto es imposible por definición. Tratar de inducir enfermedades humanas espontáneas (contraidas naturalmente y que provienen del interior) en un organismo sano constituye la "investigación experimental". Es imposible hacer aparecer una enfermedad en un animal sano (al igual que en un ser humano sano) sencillamente porque al "crearla", es artificial y por tanto ya no es la enfermedad original, la que se contrae naturalmente. Evidentemente, "inducir" y "espontáneo" son términos contradictorios. Se deduce de ello que la investigación experimental no puede encontrar la curación de ninguna enfermedad, independientemente de los millones de experimentos sobre animales o personas que se realicen (los experimentos sobre personas también son muy comunes).
En ocasiones es posible inducir algunos de los síntomas de una enfermedad, pero nunca la enfermedad en sí misma. La excepción a este hecho es el caso de las enfermedades infecciosas. Sin embargo, los animales no contraen enfermedades infecciosas humanas del mismo modo que nosotros no contraemos las suyas. Esta es la razón por la que los que practican la vivisección no pueden infectar ni un sólo animal con el virus del SIDA, a pesar de los esfuerzos realizados en la obtención de "un modelo animal de SIDA humano". Además, un animal no humano no puede contraer una enfermedad humana porque cada especie es una entidad bioquímica y biomecánica distinta.


MENTIRA Nº 3:
Es posible aprender la anatomía y fisiología humana a través del estudio de animales de cuatro patas (cuadrúpedos), anfibios, peces y/o pájaros.

REALIDAD CIENTIFICA Nº 3:
Los animales son totalmente distintos de los seres humanos y entre sí genética, histológica, anatómica, fisiológica, inmunológica, emocional, psicológica, sexual y socialmente. Es evidente que la medicina humana no puede estar basada en la medicina veterinaria.


MENTIRA Nº 4:
Es posible predecir las reaccciones humanas a los medicamentos, vacunas y otras sustancias químicas probándolas sobre animales.

REALIDAD CIENTIFICA Nº 4:
Los animales reaccionan a los medicamentos, vacunas y otras sustancias de manera diferente a las personas, y también entre ellos. Este es el motivo del incalculable daño para la salud humana causado por los productos farmacéuticos y las vacunas que han sido probados sobre animales.


MENTIRA Nº 5:
La experimentación con animales es útil para aprender sobre sus enfermedades en las escuelas veterinarias.

REALIDAD CIENTIFICA Nº 5:
No puede obtenerse ningún conocimiento sobre las enfermedades de los animales estudiando animales enfermados artificialmente (investigación experimental). Por las mismas razones que en la Nº 2.

extraído de "Why Animal Experimentation is a Medical and Scientific Fraud"
traducido por David Román


Fuente: The Nature of Wellness

ANTES


DESPUES

¿Qué es la Toxoplasmosis?

La Toxoplasmosis es una enfermedad parasitaria que puede afectar a cualquier animal de sangre caliente. Generalmente no causa problemas serios, pero permanece en los tejidos/carne del animal por el resto de su vida.

¿Por qué resulta un problema en los gatos?
Los gatos y todos los felinos, incluyendo leones, pumas y tigres, son los únicos animales en los que el parásito llamado Toxoplasma gondii puede completar su ciclo de vida y ser eliminado en la materia fecal por un breve período. Las heces de los felinos infectados se vuelven infecciosas después de 24 horas de permanecer a temperatura ambiente. No hay ningún riesgo de contraer toxoplasmosis por la orina o saliva de los gatos.

NO HAY NINGUNA RAZON POR LA QUE UD. DEBA DESHACERSE DE SU GATO POR CAUSA DE LA TOXOPLASMOSIS.

¿Cómo contraen toxoplasmosis los gatos?
Los gatos la contraen al comer carne infectada, ya sea de un animal que cazaron, o al ser alimentados con carne cruda o mal cocida. Los gatitos pueden padecer toxoplasmosis congénita (nacen infectados).

¿Cómo la contraen los humanos?
Al igual que los gatos, generalmente se contrae al comer carne cruda o mal cocida, pero también por vegetales contaminados (mal lavados), o por manipular - e inadvertidamente ingerir - tierra contaminada durante las tareas de jardinería.

¿Por qué es un problema durante el embarazo?
La Toxoplasmosis puede atravesar la placenta e infectar al bebé por nacer. Solamente sucede en el 40 % de los casos en los que la infección se contrae durante el embarazo. También puede resultar peligrosa si la persona que contrae la toxoplasmosis tiene problemas inmunológicos o está inmunosuprimida.

¿Puedo acariciar a mi gato si estoy embarazada?
Generalmente, los gatos son animales muy higiénicos y es muy improbable que la piel de un gato sano está contaminada con heces. Acariciar a un gato no debería representar ningún riesgo para Ud. o su bebé. Pero siempre recuerde lavarse las manos después de tocar un animal y especialmente antes de comer.

¿Qué pasa si un gato me muerde o araña?
Es imposible contraer toxoplasmosis por mordedura o arañazo de un gato.

¿Cómo limpio la bandeja sanitaria?
Hay que mantenerla siempre limpia, retirando las heces todos los días. Use guantes y una palita y no habrá riesgos. Para limpiarla, use detergente y agua caliente, restriegue bien y enjuague haciendo correr agua hirviendo, una vez por semana. Tenga cuidado si usa desinfectantes, porque pueden ser tóxicos para los gatos y además porque muchos gatos no volverán a usar la bandeja si perciben algún olor extraño o sospechoso.

¿Qué pasa si mi gato defeca en mi casa, fuera de su bandeja?
No hay ningún riesgo si se limpia bien y de inmediato. Recuerde que para tornarse infecciosa, la materia fecal debe permanecer 24 horas en el ambiente. Recuerde que sólo los gatos infectados eliminan el parásito y por un breve período, y que para contraer la infección el toxoplasma debe ser ingerido.

¿Cómo puedo saber si mi gato padece toxoplasmosis?
La única forma de saber si un gato está eliminando toxoplasmas por su materia fecal es hacer un análisis de la misma. Pero esto sucede transitoriamente, por algunos días. Se puede realizar un análisis de sangre que indicará si el gato tiene anticuerpos contra la enfermedad, es decir, si el animal padeció la enfermedad alguna vez en su vida. Se cree que el 50% de los gatos son positivos a la toxoplasmosis, pero en un momento dado, solamente un 2% de los gatos estaría eliminando toxoplasmas en forma activa. Es improbable que un gato adulto y sano sea fuente de contagio de toxoplasmosis.

¿Y qué pasa con el jardín, donde mi gato y los gatos de los vecinos van a defecar?
La tierra del jardín puede estar contaminada, ya que el microorganismo sobrevive, en condiciones favorables de humedad y temperatura, hasta 18 meses. Si Ud. trabaja en el jardín, use guantes, y asegúrese de lavarse bien las manos después. También lave cuidadosamente todos los productos de huerta que consuma, especialmente si se los va a ingerir crudos.

¿Qué pasa si mi gato se enferma?
Los gatos que tiene una salud pobre, o que están mal alimentados, o sufren inmunosupresiones - especialmente los que sufren de Inmunodeficiencia Felina - pueden eliminar el parásito de la toxoplasmosis en sus heces. Se deben realizar todos los esfuerzos para mantener a los animales sanos y en buenas condiciones, y es imprescindible recurrir a un veterinario.

RECUERDE QUE PARA CONTRAER TOXOPLASMOSIS EL PARÁSITO DEBE SER INGERIDO, Y ESTO ES MÁS PROBABLE QUE SUCEDA SI SE COME CARNE MAL COCIDA O VEGETALES MAL LAVADOS QUE A TRAVES DE SU PROPIO GATO.

 Autor: Dra. Graciela Díaz, Veterinaria